Les masques sont efficaces, mais voici comment une étude d'un groupe respecté a été mal interprétée pour dire qu'ils ne l'étaient pas

Récemment, une étude de la bibliothèque Cochrane a déclenché une tempête après que les gros titres ont déclaré que les recherches publiées par l'organisation respectée révélaient que les masques ne fonctionnent pas et n'arrêtent pas la transmission communautaire de virus respiratoires comme le COVID-19.

Sur une période de deux mois, certains commentateurs et hommes politiques ont déclaré dans des articles d'opinion et sur les réseaux sociaux que l'étude prouvait que les masques n'étaient pas nécessaires à tout moment et que les mandats avaient été inefficaces.

Cependant, la rédactrice en chef de la bibliothèque Cochrane, le Dr Karla Soares-Weiser, a publié une déclaration le 10 mars pour affirmer que l'analyse avait été mal interprétée et que l'examen n'avait pas révélé que les masques ne fonctionnaient pas.

L’étude a plutôt examiné l’efficacité des programmes de masquage, comme les mandats, pour ralentir la propagation des virus respiratoires et, à partir de là, a constaté que les résultats n’étaient pas concluants.

"De nombreux commentateurs ont affirmé qu'une revue Cochrane récemment mise à jour montre que 'les masques ne fonctionnent pas', ce qui est une interprétation inexacte et trompeuse", a écrit Soares-Weiser. "Il serait exact de dire que l'examen a examiné si les interventions visant à promouvoir le port du masque aidaient à ralentir la propagation des virus respiratoires, et que les résultats n'étaient pas concluants."

Les experts ont déclaré à ABC News que les résultats de la méta-analyse de la bibliothèque Cochrane n'ont pas été représentés avec précision et que les preuves montrent que les masques aident effectivement à prévenir la propagation du COVID-19.

La revue Cochrane, publiée fin janvier, a examiné plusieurs études ayant examiné les interventions physiques visant à réduire la propagation des virus respiratoires.

De nombreuses études analysées ont examiné les interventions de masquage, c'est-à-dire l'efficacité des masques si les gens reçoivent des masques et des informations sur le masquage, et sont encouragés à les porter.

Cependant, donner des masques aux gens ne signifie pas nécessairement que les gens porteront des masques.

"L'étude a été mal interprétée et, quand vous y jetez un coup d'œil très rapide, vous voyez comment cela se produirait", a déclaré le Dr Jessica Justman, professeur agrégé de médecine en épidémiologie à la Columbia Mailman School of Public Health, à ABC News. "Il s'agit d'interventions visant à promouvoir l'utilisation de différents types d'équipements de protection, tels que les masques, et les résultats dépendront tous de la manière dont les gens adhèrent réellement à ce type particulier d'équipement de protection."

Elle a poursuivi : "Il ne s'agit donc pas tant d'une étude sur le masque que d'une étude sur l'intervention visant à amener les gens à porter un masque."

De plus, de nombreuses études analysées dans la revue Cochrane n'ont pas examiné si les gens les portaient tout le temps, comme à la maison avec d'autres personnes, ni s'ils les portaient correctement, y compris en les portant bien ajustés et en couvrant le nez et la bouche. .

"Les masques fonctionnent si vous les portez", a déclaré Justman. "Mais si vous les portez de manière très imparfaite, si vous les portez de manière à ce qu'ils ne s'ajustent que légèrement à votre visage et que vous les enlevez, disons dans un restaurant bondé pour prendre un repas, vous ne pouvez pas conclure lorsque vous avez contracté le COVID et que le masque ne vous a pas protégé, car si vous ne portez pas le masque correctement, vous n'obtiendrez pas une protection complète.

Parce que l'examen a été mal interprété comme disant que les masques ne fonctionnent pas plutôt que les résultats ne sont pas concluants, le Dr Bruce Y. Lee, professeur de politique et de gestion de la santé à la City University of New York School of Public Health, a déclaré que cela pourrait inciter les gens à pensent qu’ils n’ont pas besoin de porter un masque, ce qui pourrait avoir des conséquences.

"Cela a des ramifications potentielles comme un long COVID, une hospitalisation potentielle et nous devons nous demander combien de vies auraient pu être sauvées, les hospitalisations auraient pu être évitées, combien de cas de COIVD longs auraient pu être évités si les masques étaient plus répandus", a-t-il déclaré.

Lee a ajouté qu'il était utile que le rédacteur en chef ait publié cette déclaration, mais il s'inquiète que l'interprétation erronée soit déjà largement répandue et qu'il soit difficile de faire changer d'avis les gens.

"Le problème est que le message initial a déjà été amplifié et que le degré d'amplification est significatif", a-t-il déclaré. "L'un des défis est qu'une fois que l'information est diffusée, il faut doubler, tripler, parfois quadrupler, voire plus, les efforts nécessaires pour tenter de corriger l'information déjà disponible."