D’une manière ou d’une autre, la science sur les masques n’est toujours pas établie

Il est trompeusement difficile de répondre à une question cruciale concernant la pandémie.

Pour de nombreux Américains, le port du masque est devenu une relique. Mais il semble que les luttes autour des masques n’aient pas eu lieu.

Le masquage a été largement considéré comme l’une des meilleures précautions COVID que les gens puissent prendre. Pourtant, cela a suscité des disputes incessantes : sur les mandats, quels types de masques nous devrions porter, et même comment les porter. Une nouvelle revue et méta-analyse des études de masquage suggère que les détracteurs pourraient avoir raison. L'article, une évaluation rigoureuse de 78 études, a été publié par Cochrane, une institution politique indépendante devenue bien connue pour ses analyses. Les auteurs de la revue ont trouvé « peu ou pas » de preuves que le masquage au niveau de la population réduisait les infections au COVID, concluant qu'il existe « une incertitude quant aux effets des masques faciaux ». Ce résultat était valable lorsque les chercheurs comparaient les masques chirurgicaux aux masques N95, et lorsqu’ils comparaient les masques chirurgicaux à rien.

Sur Twitter, les critiques de longue date du masquage et des mandats ont présenté cela comme la preuve qu'ils attendaient depuis longtemps. Le Washington Free Beacon, un média conservateur, a cité un chercheur qui a qualifié l’analyse de « clou scientifique dans le cercueil pour les mandats de masques ». Le sceptique face aux vaccins, Robert Malone, l'a utilisé pour réfuter ce qu'il a appelé des « experts » autoproclamés » en matière de masquage. Certains chercheurs ont apporté des interprétations plus nuancées, soulignant les limites des méthodes de la revue qui rendaient difficile de tirer des conclusions définitives. Même la directrice du CDC, Rochelle Walensky, s’est opposée au journal lors de son témoignage au Congrès cette semaine, citant la petite taille de son échantillon d’études spécifiques au COVID. Le débat est passionné et technique, et ne sera probablement pas résolu de si tôt. Mais le fait que la lutte se poursuive montre clairement qu’il n’y a toujours pas de réponse ferme à l’une des questions les plus cruciales de la pandémie : quelle est l’efficacité des masques pour arrêter le COVID ?

Une caractéristique importante des revues Cochrane est qu’elles examinent uniquement les « essais contrôlés randomisés », considérés comme la référence pour certains types de recherche, car elles comparent l’impact d’une intervention avec une autre tout en contrôlant étroitement les biais et les variables confondantes. Les essais pris en compte dans la revue ont comparé des groupes de personnes masquées avec celles qui ne l'ont pas fait, dans le but d'estimer l'efficacité du masquage pour freiner la propagation du COVID dans une population générale. Les détails au niveau de la population sont importants : ils indiquent une incertitude quant à savoir si le fait d’exiger que tout le monde porte un masque fait une différence dans la propagation virale. Ceci est différent de l’impact du masquage individuel, qui a fait l’objet de meilleures recherches. Après tout, les médecins portent régulièrement un masque lorsqu'ils sont en présence de patients malades et ne semblent pas être infectés plus souvent que quiconque. «Nous avons des preuves assez décentes que les masques peuvent protéger celui qui les porte», m'a dit Jennifer Nuzzo, épidémiologiste à l'Université Brown. "Là où je pense que les choses s'effondrent, c'est en relation avec le niveau de population."

Les recherches sur le masquage individuel montrent généralement ce à quoi nous nous attendons : des masques de haute qualité constituent une barrière physique entre celui qui les porte et les particules infectieuses, s'ils sont portés correctement. Par exemple, dans une étude, il a été démontré que les masques N95 bloquent 57 à 90 % des particules, selon leur ajustement ; les masques en tissu et chirurgicaux sont moins efficaces. La mise en garde est qu’une grande partie de ce soutien provient de recherches en laboratoire et d’études observationnelles, qui ne tiennent pas compte du désordre de la vie réelle.

Le fait que la revue Cochrane remette raisonnablement en question l’efficacité du masquage au niveau de la population ne signifie pas que les conclusions d’études antérieures en faveur du masquage sont sans objet. Un thème commun parmi les critiques de la revue est qu'elle n'a pris en compte qu'un petit nombre d'études en vertu des normes Cochrane ; il n’y a tout simplement pas beaucoup d’essais contrôlés randomisés sur le COVID et les masques. En fait, la plupart de ceux inclus dans l’étude portent sur l’impact du masquage sur d’autres maladies respiratoires, notamment la grippe. Bien que certaines similitudes entre les virus soient probables, a expliqué Nuzzo sur Twitter, des essais spécifiques au COVID seraient idéaux.